Concerns about the future of water polo, ByDante Dettamanti (waterpology.com)

http://www.waterpology.com/news/concerns-future-water-polo/

Concerns about the future of water polo

ByDante Dettamanti

Posted on December 19, 2016

As a former coach who has been involved in the sport of water polo for almost 60 years, I am genuinely concerned about the future of our sport. This article is a little lengthy; but please bear with me, as I believe that we have reached a point where we need to start having discussions about what we can do to help water polo compete in the international arena. Should we continue as we always have been, as a small niche sport that is followed by a few loyal fans in only a few select countries and cities around the world; or do we need to start expanding the sport by appealing to more people around the world?

A vast majority of the countries in the world do not sponsor water polo as a National sport; or do not come close to fielding a national team for international competition. There are fewer than ten countries in the world, most of them in Europe, who have a realistic chance of medaling in international competition like the World championships or the Olympic games. Outside of a few European countries, and the United States and Australia, the popularity of water polo among the general population in most countries is barely noticeable. Even in the United States, hardly anyone outside of California has even heard of the sport.

In many countries of the world, there is no organized competition, even at the club or school levels. Even in Europe, outside of a handful of countries, water polo is only played in a few small select enclaves around each country.  It certainly is not a nationally recognized sport in most of those countries, except maybe in Hungary and Italy and a few Balkan countries. Outside of a few countries clustered around the Mediterranean, water polo barely exists in other parts of Northern Europe; and it doesn’t exist at all in most parts of Asia, the Middle East, Africa and South and Central America.

So far, our Olympic status, and support from FINA are the only things that have allowed us to survive as an International sport. This may not be enough, as the Olympic status quo is being challenged every four years with the addition and subtraction of sports. Those sports that cannot make it in the international arena will be dropped from the Olympic program. Water polo is currently on the bubble in regards to Olympic participation, surviving because of support from a few individuals in FINA that still champion the sport. This may not continue in the future as FINA only really cares about the big money and TV sports of swimming and diving. Water polo, with its lack of worldwide popularity and appeal, and its low ranking in competition for the all-important TV dollar, may be one of the sports that is dropped in future Olympics.

The water polo community and the people in charge of administrating and coaching the sport have got to start thinking about what we can do to appeal to more people and countries around the world. A big question about water polo has to be asked. It concerns the game that we are presenting to the rest of the world. Is the game that we are currently playing good enough to allow us to survive as an International sport?

For one thing, we cannot continue to play a game that is good for just the same few countries. We need a game that appeals to everyone, and a game that is fun and exciting to watch. We need a game that everyone can play and everyone can understand. At a meeting called by FINA several years ago in the Caribbean, the consensus of the delegates from around the water polo world was that in order to promote water polo as an international sport, we have to do a better job of marketing our sport. That may be true, but in order to market our sport, we need a better product to market. To get fans we need to first have a product that people will want to watch and participate in; and then once we achieve that, we can build awareness about our product through marketing.

In my opinion, water polo as it is being played today is just not exciting enough to draw the attention of fans around the world. I don’t think that we have a good enough product that will make people want to pay money to watch it on TV or to attend games. It doesn’t take a genius to see that the sport as it is played today is boring and static. I love the game; but I have trouble watching many of the games that I see being played today. We can do better than what we are doing now. We have done better in the past. We can do it again if people will just admit that we need to make some changes in our sport.

I sometimes wonder if we really care whether water polo is viable as an international sport or not. Perhaps we should start caring, because if we don’t do something about reaching more countries and people around the world, we could lose the sport at the Olympic level. So far we have ignored doing something about our status in the world, simply being satisfied with the status quo, and keeping things the way that they are. The only people that are satisfied with the sport are the few countries that win medals in International competition.

Some people think that all we have to do is change a few rules, and all of our problems will be solved. It’s not just rules that have to be changed; it is the attitude of coaches, referees, players, and administrators that needs to change if we are to become a viable sport. We have to change the feeling that everything is all right with our game and the way that we are playing the game. We have to change the attitude that we are satisfied with being a small niche sport that appeals to a small group of supporters and fans. We have to strive to become better!

WHAT IS OUR PROBLEM?

We have to ask what it is about our game that keeps it from gaining worldwide attention? We know some of the causes of the decrease in popularity in our sport around the world. Some of these things cannot be changed. But on top of all of our inherent problems— lack of facilities, lack of money, the game takes place underwater, it’s hard to watch on TV, too many whistles, hard game to understand, etc., we now add insult to injury by presenting a game to the world, that to me and many others as well is actually slow and boring to watch. Where once water polo was a swimming and horizontal game of motion and movement, the game of today is a static game of vertical positioning, passing, and little movement except to get from one end of the pool to the other.

Water polo is a game that is meant to be played fast. People want to see movement. They want to see people moving, not just ball movement. They do not want to see athletes in a static vertical position who are simply passing the ball to each other. Passing a ball is not that exciting to watch. The game has become a “big man’s” game, where size, muscle, length and brawn are more important than speed, quickness, agility and fineness. This emphasis on size and height alone is enough to disqualify millions of people from around the world from ever playing the game.

Where once the fast-moving counterattack was an exciting part of the game, it is rarely executed in today’s game. Where once “natural” goals were a big part of the game, now many of the goals come on the six against five extra-man passing attack. Where once scoring came from the center, from players who attacked the goal by swimming (drivers), from the counterattack, and from perimeter shooting, now almost all of the goals come from perimeter shooting against zone defenders in the front court and in the extra-man attack. Where once we played exclusively in exciting man-to-man defenses, we now play mostly static zone defenses.

Fast movement and swimming in the attack is almost completely gone from today’s game. Where are the smaller, fast and quick attackers of years past, exciting attackers like De Magistris from Italy and Estiarte from Spain? If players like this do exist in today’s game, then they are being hidden by coaches who prefer a static and vertical system of play over a movement/driving game.

What is it about our game that causes us to play this static and vertical style? We didn’t use to exclusively play this style of game in the past. Why do we play it now? To me, the main reason why we play the static and vertical style is because we stubbornly stick to the concept of the static center-forward who plants himself in front of the goal, and never moves from that position. I strongly feel that stationing the center-forward in front of the goal is what inhibits the movement game that fans desire and want to see. To me, the biggest hurdle that we have in this sport is that we have to figure out what to do with the center-forward position.

THE ROLE OF THE CENTER HAS CHANGED

We have always had a center in water polo who contributed to the attack. What has changed about the center’s contribution to the game? How has the role of the center changed from a positive one that encourages motion, to a negative one that inhibits motion? Playing a center directly in front of the goal is a tradition that goes back 75 or more years in water polo. It has been the mainstay of the sport. The only problem is that this tradition has actually become a handicap to playing the game of water polo. This is because the role of the center has changed from when it was first conceived. To put it simply, the center position has outlived its usefulness in the sport.

What actually does the center contribute to the attack except to draw exclusion fouls? The most successful water polo coach in the world Ratko Rudic said after the last European Championships “Several teams were with a single center-forward? This is because if the ball arrives at two meters, the exclusion is called straight away. Therefore, a coach just needs a physically strong center who “pretends” to get the ball, rather than a true center forward who has the technical skill for grabbing the ball, passing the ball, and also scoring goals”.

In the past, if the center was fouled, he could actually pass the ball to a moving teammate who was driving to the goal. But because of rule changes that don’t allow common fouls at that position, the center in today’s game is not even allowed to make a pass to a moving teammate; or even allowed to take a shot for that matter. The game has developed where coaches instruct the defenders to give a major foul on the center and play a man down, rather than allow the center to shoot the ball. Where once the center could score goals, fouling him has now taken away his ability to shoot the ball.

How many sports allow a player to station himself in a static position directly in front of the goal, wrestling with his defender; while the other players station themselves around the center, simply passing the ball while waiting him to get into position to receive the ball? Only water polo does this. Where is the creativity in placing five players in a half-circle around a center and simply passing the ball from person to person? Where is the excitement in watching this kind of game? The resulting extra-man attack now constitutes a third of our game. Where is the excitement in watching six players passing the ball against five players in a zone with their arms in the air?

LET’S LOOK AT BASKETBALL FOR COMPARISON

Let’s compare the role of the center in the fast paced and popular sport of basketball to the center in water polo. The basketball center has many offensive roles, including shooting, passing to drivers, and setting screens and picks. The stationary water polo center does none of these things. The basketball center facilitates the game. The water polo center inhibits the game by sitting in one spot in front of the goal, effectively stopping any other players from entering that area.

The basketball center in comparison is constantly moving around in the area in front of the basket. In fact, there is an area in front of the basket called a lane, where the center (or anyone else for that matter) is not allowed to stop for more than 3 seconds. If basketball can do this, then why can’t water polo? Why does the water polo center have to remain stationary? Why can’t the center become more mobile and move around in front of the goal? I will tell you the answer—-it is because water polo coaches are fixated on the static center, and passing the ball to him to draw an exclusion foul. Until coaches get over this fixation, we will never have movement in our game. It will continue to remain static and boring to watch.

Basketball is a multi-dimensional game of many different ways to score, whereas water polo is very one-dimensional. We do the same thing on every possession—stick the center in front of the goal and try to pass the ball to him to draw an exclusion foul. There is no reason why we can’t create a multi-dimensional attack for water polo that features different parts of the game. We are missing a style of play that makes sports around the world fun to watch and play, a style that involves movement and motion; and has many different facets.

PLAYING SMALL BALL

The Golden State Warriors won the NBA Basketball Championships last year without playing a true center in the last two games of their seven game series; as they did many times during their season, setting a record for most wins in one season. This is called “small ball”. It is an exciting game to watch and to play. It is a combination of fast break, passing the ball to attacking teammates, driving to the basket, dunk shots, lay-ups, and perimeter 3-point shooting.

If a sport like basketball, with it’s emphasis on height, can a team play small ball without a center, and win a championship, then why can’t water polo also play this way? At the very least, water polo could play both styles; or at least have the option of switching from one style to another during a single game. It would get our sport away from the “only one way to play the game” vertical style that every team in the world employs today.

The sport of water polo has become a slave to the “big man” center forward vertical style offense and zone shot blocking defense that favors bigger and taller players. To me it is a misuse of some of our sport’s best athletes, the smaller 5’8” to 6’1” players with the physical attributes of speed and agility. Great players of the past, like Estiarte, probably would have difficulty fitting into today’s style of big-man water polo.

WHAT DOES THE CENTER ACTUALLY ACCOMPLISH?

In the past few years, I have actually studied the center position in detail. I have taken statistics of eight different games played by the top teams in the 2014 European Championships, two games played between the top four teams in the 2016 European Championships, and closer to home, six games played this year between the top four teams in the MPSF league of the National Collegiate Athletic Association (NCAA). All of the games (14 games, 28 teams) that I observed in both Europe and the United States were played in the same “center-oriented” style that is common around the world.

In observing these games, I concentrated mainly on evaluating the center position. The question that I was trying to answer—–does playing the center on every possession really accomplish what it is supposed to do in terms of exclusions and goals scored? How many times during a game does the center actually receive the ball, and what are the results of this possession when he does receive the ball. Another aspect of the frontcourt attack that I wanted to look at was what happens when the ball does not get to the center. What are the other ways that teams are scoring goals with involving a center, and finally, what affect does the center have on the other ways that we score in our sport. Does the center add-to or take-away scoring chances from other players.

RESULTS

Keep in mind that the statistics are average figures from 14 games. Any team at any time could be well above or below the average. Most teams have the ball for about 40 times per game, and score about ten goals per game on average. In about 99 percent of the possessions, teams played with a center. The ball actually was passed to the center about 1/3 of the 40 possessions, or about 12-13 passes per game out of 40 opportunities. More than half of the passes into the center were intercepted or stolen by the defense, or the center took a shot and did not score. These all count as turnovers that did not result in a positive outcome, accounting for about 8 turnovers per game from the center position. Of the remaining 4-5 possessions of the ball at center, there were on average about 4 exclusion fouls called per game, and one 5-meter penalty per game.

In addition, other exclusion fouls in a game were called during the counterattack (2 per game), on the perimeter (2-3 per game), and at the center position (1-2 per game) while the ball was still on the perimeter, and before it was passed to the center. This was a total of 9-10 exclusion fouls per team per game. For purposes of this evaluation, we will add all exclusion fouls at center together, whether the ball was present or not; giving us a total of about 6 total exclusion fouls called at the center position, along with one 5-meter penalty.

It has been shown that most teams score goals on about one third of their extra-man opportunities in a game; thus making it two goals from the six exclusions at center (2/6). Adding one 5-meter goal per game gives us three (3) goals scored as a result of the major fouls called at the center position. The final result is that in 40 possessions in which we have a center sitting in front of the goal, we get 3 goals per game. That means that we are getting a positive result (goals) on 7 percent of the possessions (3/40). To put it another way, is it worth putting a center in position 40 times a game for only 3 goals? It seems that this is not really a very efficient way to score goals.

TWO QUESTIONS

Now I have to ask two questions. Is there anything we can do during the remaining possessions that will allow more goals to be scored, to increase our efficiency per possession; and how does the presence of the center affect the other ways of scoring goals besides from major fouls? To answer the first question, we first have to look at all of the possible ways to score goals in a water polo game, and then see how goals were actually scored in the games that I observed. Finally we would like to see if there is a way to increase goal production from other means, besides from major fouls.

The possible ways to score goals in a game include from the extra-man (6 on 5), from penalty shots, from the center position, from outside shots on the perimeter, off of drives, and from the counterattack. In the 14 games that I observed, the primary source of scoring was from the extra-man (6 on 5), penalty shots, and from outside perimeter shooting for a total of about eight (8) goals scored per team per game on average.

From the total of ten (10) exclusion fouls from all sources called in a game, six (6) exclusions came from the center and four (4) exclusions came from other means, resulting in a total of 3-4 goals scored from extra-man if we assume 36 percent (1/3) scoring on the extra-man. Add one goal from penalty shots, and we get most of the remaining four goals caming from perimeter shooting against zone defenders dropping back on the center. These four (4) goals per game came from about 20 perimeter shots, an average shooting percentage of about 25% (4/20) from perimeter shooting. This means that 75 percent of the perimeter shots taken were blocked by a field player or the goalie, or missed the goal entirely.

Almost no goals in the games that I observed were scored from drives, from counterattacks, or from the center position. NOTE: Actual goals from counterattack, front court movement by attackers, or from the center did occur occasionally in games, especially in a few USA collegiate games; but were negligible in terms of having an effect on the statistical analysis of the average from 14 total games and over 550 possessions of the ball. In all reality, goals from other sources besides the extra-man and perimeter shooting, are not an important part of the modern water polo game.

In summarizing, most of the goals in a game came from the least mobile parts of the game, namely shooting from a vertical position in the pool on extra-man and from the perimeter; while hardly any goals were scored from a movement oriented counterattack, driving to the goal, and shots from the center just in front of the goal. I feel that we need to find ways to increase scoring from other more dynamic parts of the game, i.e. counterattack, driving and center shots; and not rely solely on less dynamic extra-man and perimeter shooting. We should be scoring more than 25 percent of our outside shots. Missing 80 percent of our shots, and then swimming in the other direction is again another boring part of the game.

DOES THE CENTER HINDER GOAL PRODUCTION?

Before we look at ways of increasing our goals from more dynamic scoring methods, we have to consider the second question from above, how much does the presence of the static center affect scoring from the other methods? Could we score goals from other methods if the center and his defender were not present in front of the goal? If we took the center outside of the equation and opened up the space in front of the goal, would we get more goals from perimeter shots, from drives to the goal, and from the counterattack, than we are now getting?

We cannot really know the results unless we actually play some games with a more mobile center and a center placed in different positions in front of the goal, similar to basketball. I believe that we could create more goals, and get more movement in front of the goal if we did not cause an obstruction from the center position directly in front of the goal. I strongly feel the reason for this is that the center and his defender and the resulting three zone defenders take up so much space in front of the goal; that it is difficult to penetrate that space with shots and drivers. There simply is not enough room to maneuver or even shoot the ball.

In my game analysis, I actually stopped the video during many frontcourt attacks, and observed that with the center, center defender, the goalkeeper, and three zone defenders, we actually had six bodies stacked up in front of the goal (Coaches should try this sometime just to see how crowded it really is in the area in front of the goal). When teams play a “double-post” offense (two centers), the space in front of the goal is even more crowded, with as many as 7-8 players in front of the goal. Driving and shooting in the double post attack was even more limited than in the single center offense.

It is my contention that the static center actually takes away scoring opportunities from other players because it promotes crowding and places obstruction in front of the goal. Players would be more willing to drive to the goal and shoot from the perimeter if they didn’t have to navigate through the 5 or 6 players now clustered in front of the goal. Even if a team only scored the same average number of goals in a game (8), at least the goals would come from a more interesting and more versatile attack; an attack that would incorporate more movement and add more excitement for the fans. Let’s look at different ways that teams can score goals in a multi-dimensional attack, an attack in which we do not simply place the center directly in front of the goal and pass him the ball.

CAN WE GET MORE GOALS FROM SHOOTING AND DRIVING?

Right now we are not converting on 75 percent of our shots from the perimeter. A lot of these shots are being blocked by the three zone defenders, the center defender, as well as the goalie. In addition to the many arms, we also have to shoot the ball around the bodies of both the center and the center-defender. Their blocking position in front of the goal requires shooting the ball in precise shooting lanes that make it easy to defend, and easy to block the shot by both the defender and the goalie. There is a reason why we only score 25 percent of our outside shots! How much easier would it be and how many more goals could we score if we created more space to shoot the ball by moving the center and center defender to a position on or outside a post; anywhere but sitting directly in front of the goal.

In the past, we could always score 3-4 goals per game from drives to the goal; but right now we do not have a driving game at any level of water polo. Once again, part of the reason is because of the presence and blocking position of the center and center defender. Imagine if we could move the center to one side of the goal; or back out to the perimeter, and we could drive to the open space created in front of the goal. It could become a more exciting man on man driving game with lots of motion and scoring from movement, rather than from static positions. The center himself could be part of the motion attack as well, presenting an additional challenge to the defense.

Can you imagine what players like Perrone of Spain/Brazil, Azevedo of the USA, and Varga of Hungary could do if they were allowed to drive and maneuver in a more open space in front of the goal? Think of how much more excitement they could create with one-on-one matchups similar to the ones that are created by the great one-on-one players in soccer. Scoring from movement is much more exciting than scoring from a static and vertical position on the perimeter. Think of how many more people in the world could play the game if the smaller player who can swim and move could once again get involved in the game. Water polo doesn’t just have to be only the “big-man’s” game that it is now.

CAN WE SCORE MORE COUNTERATTACK GOALS?

I will take the center argument one step further. It is my contention that the position of a static center has been the most important factor in stopping one of the most exciting parts of the game, the counterattack. We are scoring less on the counterattack because of the misplaced notion that teams have to keep the ball out of the center position to avoid an exclusion foul. So defenses have resorted to playing drop back zones in front of the center to prevent the center from obtaining the ball, instead of playing man-to-man defense.

Because of the difficulty of creating an open player on the counterattack from the drop back zone position, the counterattack as a way to score goals hardly exists anymore as an attacking weapon in our sport. Because we start from a defensive position that is back in the zone, we very rarely see 1 on 0, 2 on 1 and 3 on 2 counterattacks anymore. If teams would play more press defense, they could create more of these kinds of counterattacks. Once again, this would increase the excitement of the game with movement and one-on-one matchups; not to mention more goals scored on the counterattack.

INCREASE CENTER SCORING

By making the center more mobile, changing his position in front of the goal, and bringing him into a position in front of the goal later in the shot clock when teams don’t expect it, defenses would not be in position to drop back and steal the ball; and would many times be out of position to deliberately foul the center. This would create more opportunities for a mobile center to shoot the ball and score more goals, again adding more excitement to the game and another way to score goals.

WHAT CAN WE DO TO MAKE MEANINGFUL CHANGES TO THE GAME?

There really are only a few things that a sport has any control over; and that is the rules of the sport, and how the game is played. Other sports have helped their game become more popular by changing rules of the game. Basketball, for instance, saw an increase in fast-break scoring, and scoring from drives to the basket, when they passed a rule that didn’t allow hand-checking by defenders. The problem with water polo is that we can’t count on FINA and the TWPC to make meaningful rule changes that will help the game become more popular.

Como ex entrenador que ha estado involucrado en el deporte del water-polo durante casi 60 años, estoy genuinamente preocupado por el futuro de nuestro deporte. Este artículo es un poco largo; Pero por favor, tenga paciencia conmigo, ya que creo que hemos llegado a un punto en el que debemos comenzar a discutir sobre lo que podemos hacer para ayudar al water polo a competir en el ámbito internacional. ¿Debemos seguir como siempre hemos sido, como un pequeño deporte de nicho que es seguido por unos pocos fieles seguidores en sólo unos pocos países y ciudades selectas de todo el mundo; O tenemos que empezar a expandir el deporte apelando a más personas en todo el mundo?

Una gran mayoría de los países del mundo no patrocinan el waterpolo como deporte nacional; O no se acercan a la colocación de un equipo nacional para la competencia internacional. Hay menos de diez países en el mundo, la mayoría de ellos en Europa, que tienen una posibilidad real de medallar en la competencia internacional como los campeonatos mundiales o los Juegos Olímpicos. Fuera de algunos países europeos, y de los Estados Unidos y Australia, la popularidad del waterpolo entre la población general en la mayoría de los países es apenas perceptible. Incluso en los Estados Unidos, casi nadie fuera de California ha oído hablar del deporte.

En muchos países del mundo no hay competencia organizada, ni siquiera en el club o en la escuela. Incluso en Europa, fuera de un puñado de países, el water-polo se juega solamente en algunos enclaves selectos pequeños alrededor de cada país. Ciertamente no es un deporte reconocido a nivel nacional en la mayoría de esos países, excepto tal vez en Hungría e Italia y algunos países de los Balcanes. Fuera de unos pocos países agrupados alrededor del Mediterráneo, el polo acuático apenas existe en otras partes del norte de Europa; Y no existe en la mayor parte de Asia, Oriente Medio, África y América del Sur y Central.

Hasta ahora, nuestra condición olímpica, y el apoyo de la FINA son las únicas cosas que nos han permitido sobrevivir como un deporte internacional. Esto puede no ser suficiente, ya que el status quo olímpico está siendo desafiado cada cuatro años con la adición y resta de deportes. Aquellos deportes que no pueden hacerlo en el escenario internacional serán eliminados del programa olímpico. El polo acuático está actualmente en la burbuja en lo que respecta a la participación olímpica, sobreviviendo debido al apoyo de unas pocas personas en la FINA que todavía defienden el deporte. Esto no puede continuar en el futuro, ya que FINA sólo realmente se preocupa por el dinero grande y deportes de televisión de natación y buceo. El polo acuático, con su falta de popularidad y atractivo en todo el mundo, y su baja posición en la competencia por el importante y valioso dólar de la televisión, puede ser uno de los deportes que se descartan en las próximas Olimpiadas.

La comunidad de water polo y los responsables de administrar y entrenar el deporte tienen que empezar a pensar en lo que podemos hacer para atraer a más personas y países alrededor del mundo. Una pregunta grande sobre water polo tiene que ser preguntado. Se trata del juego que estamos presentando al resto del mundo. ¿Es el juego que estamos jugando actualmente lo suficientemente bueno como para permitirnos sobrevivir como un deporte internacional?

Por un lado, no podemos seguir jugando un partido que es bueno para los mismos pocos países. Necesitamos un juego que atraiga a todos, y un juego que sea divertido y emocionante de ver. Necesitamos un juego que todos puedan jugar y que todos puedan entender. En una reunión convocada por la FINA hace varios años en el Caribe, el consenso de los delegados de todo el mundo del water polo fue que para promover el waterpolo como deporte internacional, tenemos que hacer un mejor trabajo de comercialización de nuestro deporte. Eso puede ser cierto, pero con el fin de comercializar nuestro deporte, necesitamos un mejor producto al mercado. Para conseguir a ventiladores necesitamos primero tener un producto que la gente desee mirar y participar adentro; Y una vez que logremos eso, podemos crear conciencia sobre nuestro producto a través de la comercialización.

En mi opinión, el waterpolo como se está jugando hoy en día no es lo suficientemente emocionante como para llamar la atención de los aficionados de todo el mundo. No creo que tengamos un producto suficientemente bueno que haga que la gente quiera pagar dinero para verlo en la televisión o para asistir a los juegos. No hace falta un genio para ver que el deporte como se juega hoy en día es aburrido y estático. Me encanta el juego; Pero tengo problemas para ver muchos de los juegos que veo que se juegan hoy. Podemos hacerlo mejor que lo que estamos haciendo ahora. Hemos hecho mejor en el pasado. Podemos hacerlo de nuevo si la gente simplemente admite que necesitamos hacer algunos cambios en nuestro deporte.

A veces me pregunto si realmente nos importa si el polo acuático es viable como deporte internacional o no. Tal vez deberíamos empezar a cuidar, porque si no hacemos algo para llegar a más países y personas alrededor del mundo, podríamos perder el deporte a nivel olímpico. Hasta ahora hemos ignorado hacer algo acerca de nuestro estatus en el mundo, simplemente estar satisfechos con el status quo, y mantener las cosas de la manera que son. Las únicas personas que están satisfechas con el deporte son los pocos países que ganan medallas en la competencia internacional.

Algunas personas piensan que todo lo que tenemos que hacer es cambiar algunas reglas, y todos nuestros problemas serán resueltos. No sólo las reglas tienen que ser cambiadas; Es la actitud de entrenadores, árbitros, jugadores y administradores que necesita cambiar si queremos ser un deporte viable. Tenemos que cambiar la sensación de que todo está bien con nuestro juego y la forma en que estamos jugando el juego. Tenemos que cambiar la actitud de que estamos satisfechos con ser un pequeño deporte de nicho que atrae a un pequeño grupo de seguidores y aficionados. Tenemos que esforzarnos para ser mejores!

¿CUÁL ES NUESTRO PROBLEMA?

¿Tenemos que preguntarnos qué es lo que nos acerca a nuestro juego para evitar que llegue la atención mundial? Conocemos algunas de las causas de la disminución de la popularidad de nuestro deporte en todo el mundo. Algunas de estas cosas no pueden ser cambiadas. Pero encima de todos nuestros problemas inherentes -la falta de instalaciones, la falta de dinero, el juego se lleva a cabo bajo el agua, es difícil de ver en la televisión, demasiados silbidos, juego difícil de entender, etc., ahora añadimos insulto a la lesión por La presentación de un juego para el mundo, que para mí y muchos otros también es realmente lento y aburrido de ver. Donde una vez el water-polo era un juego de natación y horizontal de movimiento y movimiento, el juego de hoy es un juego estático de posicionamiento vertical, de paso y poco movimiento excepto para llegar de un extremo a otro de la piscina.

Water polo es un juego que está destinado a ser jugado rápido. La gente quiere ver el movimiento. Quieren ver a la gente moviéndose, no sólo movimiento de la bola. No quieren ver atletas en una posición estática vertical que simplemente están pasando la pelota el uno al otro. Pasar una pelota no es tan emocionante de ver. El juego se ha convertido en un "gran hombre" del juego, donde el tamaño, el músculo, la longitud y el músculo son más importantes que la velocidad, rapidez, agilidad y finura. Este énfasis en el tamaño y la altura por sí solo es suficiente para descalificar a millones de personas de todo el mundo de siempre jugar el juego.

Donde una vez el rápido contraataque fue una parte emocionante del juego, rara vez se ejecuta en el juego de hoy. Donde una vez los objetivos "naturales" eran una parte grande del juego, ahora muchas de las metas vienen en el seis contra cinco hombre que pasa el ataque. Donde una vez que el puntaje vino del centro, de los jugadores que atacaron la meta nadando (los conductores), del contraataque, y del shooting del perímetro, ahora casi todas las metas vienen del tiro del perímetro contra defensores de la zona en el patio delantero y en el extra -man ataque. Donde una vez jugamos exclusivamente en emocionantes defensas de hombre a hombre, ahora jugamos principalmente defensas de zona estática.

Movimiento rápido y la natación en el ataque es casi completamente desaparecido del juego de hoy. ¿Dónde están los atacantes más pequeños, rápidos y rápidos de los últimos años, emocionantes atacantes como De Magistris de Italia y Estiarte de España? Si jugadores como este existen en el juego de hoy, entonces están siendo ocultados por entrenadores que prefieren un sistema de juego estático y vertical sobre un juego de movimiento / conducción.

¿Qué es lo que nos hace jugar este estilo estático y vertical? No usamos para jugar exclusivamente este estilo de juego en el pasado. ¿Por qué lo jugamos ahora? Para mí, la razón principal por la que jugamos el estilo estático y vertical es porque nos adherimos obstinadamente al concepto del centro-delantero estático que se planta delante de la meta, y nunca se mueve de esa posición. Creo firmemente que la colocación del centro-delantero delante de la meta es lo que inhibe el juego del movimiento que los ventiladores desean y desean ver. Para mí, el mayor obstáculo que tenemos en este deporte es que tenemos que averiguar qué hacer con la posición de centro-delantero.

EL PAPEL DEL CENTRO HA CAMBIADO

Siempre hemos tenido un centro de waterpolo que contribuyó al ataque. ¿Qué ha cambiado en cuanto a la contribución del centro al juego? ¿Cómo ha cambiado el papel del centro de un positivo que alienta el movimiento, a un negativo que inhibe el movimiento? Jugando un centro directamente en frente de la meta es una tradición que se remonta a 75 o más años en waterpolo. Ha sido el pilar del deporte. El único problema es que esta tradición se ha convertido realmente en una desventaja para jugar el juego de waterpolo. Esto se debe a que el papel del centro ha cambiado desde que fue concebido. Para decirlo simplemente, la posición central ha sobrevivido a su utilidad en el deporte.

¿Qué es lo que realmente contribuye el centro al ataque, excepto para atraer faltas de exclusión? El entrenador de waterpolo más exitoso en el mundo Ratko Rudic dijo después de los últimos campeonatos europeos "Varios equipos estaban con un solo delantero central? Esto es porque si la bola llega a dos metros, la exclusión se llama inmediatamente. Por lo tanto, un entrenador sólo necesita un centro fuerte físicamente que "pretende" conseguir la pelota, en lugar de un verdadero centro delantero que tiene la habilidad técnica para agarrar la pelota, pasar el balón, y también marcar goles ".

En el pasado, si el centro estaba sucio, en realidad podría pasar el balón a un compañero de equipo en movimiento que estaba conduciendo a la meta. Pero debido a los cambios de reglas que no permiten las faltas comunes en esa posición, el centro en el juego de hoy ni siquiera se le permite hacer un pase a un compañero de equipo en movimiento, O incluso se permite tomar un tiro para el caso. El juego se ha desarrollado donde los entrenadores instruyen a los defensores para dar una falta importante en el centro y jugar a un hombre hacia abajo, en lugar de permitir que el centro para disparar la pelota. Donde una vez el centro podría anotar goles, el ensuciarlo ahora ha quitado su capacidad de tirar la bola.

¿Cuántos deportes permiten que un jugador se posicione en una posición estática directamente enfrente de la portería, luchando con su defensor; Mientras que los otros jugadores se colocan alrededor del centro, simplemente pasando el balón mientras lo esperan para ponerse en posición de recibir la pelota? Sólo el waterpolo lo hace. ¿Dónde está la creatividad colocando a cinco jugadores en un semicírculo alrededor de un centro y simplemente pasando el balón de persona a persona? ¿Dónde está la emoción de ver este tipo de juego? El ataque extramanal resultante constituye ahora un tercio de nuestro juego. ¿Dónde está la emoción de ver a seis jugadores pasar el balón contra cinco jugadores en una zona con sus brazos en el aire?

MIRAMOS EL BALONCESTO PARA COMPARARSE

Vamos a comparar el papel del centro en el deporte de ritmo rápido y popular de baloncesto al centro en water polo. El centro de baloncesto tiene muchos papeles ofensivos, incluyendo disparos, pasando a los pilotos, y la configuración de pantallas y selecciones. El centro de water polo estacionario no hace ninguna de estas cosas. El centro de baloncesto facilita el juego. El centro de water polo inhibe el juego sentándose en un punto delante de la meta, efectivamente deteniendo a cualquier otro jugador de entrar en esa zona.

El centro de baloncesto en comparación se mueve constantemente alrededor de la zona en frente de la canasta. De hecho, hay un área en frente de la canasta llamada un carril, donde el centro (o cualquier otra persona para el caso) no se le permite detenerse por más de 3 segundos. ¿Si el baloncesto puede hacer esto, entonces por qué no puede water polo? ¿Por qué el centro de polo acuático tiene que permanecer inmóvil? ¿Por qué no puede el centro ser más móvil y moverse alrededor de la meta? Le diré la respuesta - es porque los coches del water polo se fijan en el centro estático, y pasándole la bola para dibujar una falta de la exclusión. Hasta que los entrenadores superen esta fijación, nunca tendremos movimiento en nuestro juego. Continuará siendo estático y aburrido de mirar.

El baloncesto es un juego multidimensional de muchas maneras diferentes de marcar, mientras que el water-polo es muy unidimensional. Hacemos lo mismo en cada posesión: peguemos el centro delante del gol y tratamos de pasarle la pelota para sacar una falta de exclusión. No hay ninguna razón por la que no podamos crear un ataque multidimensional para el waterpolo que incluya diferentes partes del juego. Nos falta un estilo de juego que hace que los deportes alrededor del mundo sean divertidos de ver y jugar, un estilo que implica movimiento y movimiento; Y tiene muchas facetas diferentes.

JUGANDO BOLA PEQUEÑA

Los Golden State Warriors ganaron el campeonato de baloncesto de la NBA el año pasado sin jugar un verdadero centro en los últimos dos juegos de sus siete series de juegos; Como hicieron muchas veces durante su temporada, estableciendo un récord para la mayoría de las victorias en una temporada. Esto se llama "bola pequeña". Es un juego emocionante para ver y jugar. Se trata de una combinación de descanso rápido, pasando la pelota a los compañeros de equipo atacando, conducir a la canasta, dunk tiros, lay-ups, y el perímetro de 3 puntos de disparo.

Si un deporte como el baloncesto, con su énfasis en la altura, puede un equipo jugar pelota pequeña sin un centro, y ganar un campeonato, entonces ¿por qué no se puede jugar al water polo también de esta manera? Por lo menos, el water-polo podía jugar ambos estilos; O al menos tienen la opción de cambiar de un estilo a otro durante un solo juego. Sería nuestro deporte lejos de la "única manera de jugar el juego" estilo vertical que cada equipo en el mundo emplea hoy en día.

El deporte del polo acuático se ha convertido en un esclavo del "hombre grande" centro delantero delito de estilo vertical y la zona de tiro de bloqueo de defensa que favorece a los jugadores más grandes y más altos. Para mí es un mal uso de algunos de los mejores atletas de nuestro deporte, los jugadores más pequeños de 5'8 "a 6'1" con los atributos físicos de velocidad y agilidad. Los grandes jugadores del pasado, como Estiarte, probablemente tendrían dificultad en adaptarse al estilo actual de waterpolo de hombre grande.

¿QUE REALMENTE REALIZA EL CENTRO?

En los últimos años, he estudiado la posición central en detalle. He tomado estadísticas de ocho partidos diferentes jugados por los mejores equipos en el Campeonato de Europa de 2014, dos partidos jugados entre los cuatro primeros equipos en el Campeonato de Europa de 2016, y más cerca de casa, seis partidos jugados este año entre los cuatro equipos MPSF de la Asociación Atlética Colegial Nacional (NCAA). Todos los juegos (14 partidos, 28 equipos) que observé tanto en Europa como en Estados Unidos se jugaron en el mismo estilo "centrado en el centro" que es común en todo el mundo.

Al observar estos juegos, me concentré principalmente en evaluar la posición central. La pregunta que yo estaba tratando de responder - ¿jugar el centro en cada posesión realmente lograr lo que se supone que debe hacer en términos de exclusiones y goles marcados? ¿Cuántas veces durante un juego el centro recibe realmente la pelota, y cuáles son los resultados de esta posesión cuando recibe la pelota. Otro aspecto del ataque frontal que quería ver fue lo que sucede cuando la pelota no llega al centro. ¿Cuáles son las otras maneras en que los equipos están anotando goles con la participación de un centro, y, finalmente, qué efecto tiene el centro en las otras formas que marcamos en nuestro deporte. ¿El centro agrega o quita oportunidades de gol de otros jugadores?

RESULTADOS

Tenga en cuenta que las estadísticas son cifras promedio de 14 juegos. Cualquier equipo en cualquier momento podría estar muy por encima o por debajo de la media. La mayoría de los equipos tienen la pelota por alrededor de 40 veces por partido, y anotan unos diez goles por partido en promedio. En el 99 por ciento de las posesiones, los equipos jugaron con un centro. La bola fue pasada realmente al centro cerca de 1/3 de las 40 posesiones, o cerca de 12-13 pases por juego de 40 oportunidades. Más de la mitad de los pases en el centro fueron interceptados o robados por la defensa, o el centro tomó un tiro y no anotó. Estos cuentan como volúmenes de ventas que no resultaron en un resultado positivo, representando alrededor de 8 pérdidas de balón por juego desde la posición central. De las restantes 4-5 posesiones de la pelota en el centro, hubo un promedio de 4 faltas de exclusión llamadas por juego y una penalización de 5 metros por partido.

Además, otras faltas de exclusión en un juego fueron llamadas durante el contraataque (2 por juego), en el perímetro (2-3 por juego) y en la posición central (1-2 por partido) mientras la pelota seguía Perímetro, y antes de que fuera pasado al centro. Este fue un total de 9-10 faltas de exclusión por equipo por partido. Para los propósitos de esta evaluación, agregaremos todas las faltas de exclusión en el centro junto, si la pelota estaba presente o no; Dándonos un total de aproximadamente 6 faltas de exclusión total llamadas en la posición central, junto con una penalización de 5 metros.

Se ha demostrado que la mayoría de los equipos marcan goles en aproximadamente un tercio de sus oportunidades extra-man en un juego; Lo que le da dos goles de las seis exclusiones en el centro (2/6). Añadir un gol de 5 metros por partido nos da tres (3) goles marcados como resultado de las faltas mayores llamadas en la posición central. El resultado final es que en 40 posesiones en las que tenemos un centro sentado frente al gol, conseguimos 3 goles por partido. Eso significa que estamos obteniendo un resultado positivo (metas) en el 7 por ciento de las posesiones (3/40). Para decirlo de otra manera, ¿vale la pena poner un centro en posición 40 veces un juego por sólo 3 goles? Parece que esto no es realmente una forma muy eficiente de anotar goles.

DOS PREGUNTAS

Ahora tengo que hacer dos preguntas. ¿Hay algo que podamos hacer durante las posesiones restantes que permitirán que se anoten más goles, para aumentar nuestra eficiencia por posesión; Y ¿cómo afecta la presencia del centro a las otras maneras de marcar goles además de faltas importantes? Para responder a la primera pregunta, primero debemos mirar todas las posibles maneras de anotar goles en un juego de waterpolo, y luego ver cómo los goles fueron realmente anotados en los juegos que observé. Finalmente nos gustaría ver si hay una manera de aumentar la producción de gol de otros medios, además de faltas importantes.

Las posibles maneras de anotar goles en un juego incluyen desde el extra-man (6 en 5), desde tiros de penaltis, desde la posición central, desde tiros exteriores en el perímetro, fuera de las unidades y desde el contraataque. En los 14 partidos que he observado, la principal fuente de puntuación fue la del jugador extra (6 sobre 5), los tiros de penalti, y de los tiros fuera del perímetro para un total de aproximadamente ocho (8) goles anotados por equipo por partido en promedio .

Del total de diez (10) faltas de exclusión de todas las fuentes convocadas en un partido, seis (6) exclusiones vinieron del centro y cuatro (4) exclusiones vinieron de otros medios, dando por resultado un total de 3-4 goles anotados del extra -man si asumimos un 36 por ciento (1/3) anotando en el extra-hombre. Añada un gol en los tiros de penalización, y obtendremos la mayor parte de los cuatro goles que quedan desde el perímetro de tiro contra defensores de la zona que caen de nuevo en el centro. Estos cuatro (4) goles por partido provienen de alrededor de 20 disparos en el perímetro, un porcentaje de disparo promedio de alrededor del 25% (4/20) del tiro al perímetro. Esto significa que el 75 por ciento de los tiros del perímetro tomados fueron bloqueados por un jugador de campo o el portero, o se perdió la meta por completo.

Casi ningunos goles en los juegos que observé fueron anotados de impulsiones, de contraataques, o de la posición central. NOTA: Los goles reales de contraataque, movimiento de la pista frontal por parte de los atacantes, o desde el centro ocurrieron de vez en cuando en juegos, especialmente en unos cuantos juegos colegiados de los Estados Unidos; Pero fueron insignificantes en términos de tener un efecto en el análisis estadístico del promedio de 14 juegos totales y más de 550 posesiones de la pelota. En toda la realidad, los objetivos de otras fuentes, además del tiro extra-hombre y el perímetro, no son una parte importante del juego de waterpolo moderno.

En resumen, la mayoría de los objetivos en un juego provino de las partes menos móviles del juego, a saber, disparar desde una posición vertical en la piscina en el extra-hombre y desde el perímetro; Mientras que casi ninguno de los goles fueron marcados por un movimiento contraataque orientado, conducir a la meta, y disparos desde el centro justo en frente de la meta. Creo que necesitamos encontrar maneras de aumentar la puntuación de otras partes más dinámicas del juego, es decir, contraataque, conducción y disparos centrales; Y no se basan únicamente en disparos menos dinámicos de extra-man y perímetro. Deberíamos estar anotando más del 25 por ciento de nuestras tomas externas. Faltar el 80 por ciento de nuestros disparos, y luego nadar en la otra dirección es otra vez otra parte aburrida del juego.

¿LA PRODUCCIÓN DEL OBJETIVO DEL CENTRO ES OBSTÁCULOS?

Antes de buscar formas de aumentar nuestros objetivos a partir de métodos de puntuación más dinámica, tenemos que considerar la segunda pregunta desde arriba, ¿cuánto afecta la presencia del centro estático a la puntuación de los otros métodos? ¿Podríamos marcar goles de otros métodos si el centro y su defensor no estaban presentes delante de la portería? Si tomáramos el centro fuera de la ecuación y abriéramos el espacio delante del gol, ¿conseguiríamos más goles de golpes perimetrales, de unidades a la portería, y del contraataque, de lo que ahora estamos recibiendo?

Realmente no podemos saber los resultados a menos que realicemos algunos juegos con un centro más móvil y un centro colocado en diferentes posiciones frente al gol, similar al baloncesto. Creo que podríamos crear más goles, y conseguir más movimiento delante de la meta si no causamos una obstrucción de la posición del centro directamente delante de la meta. Creo firmemente que la razón de esto es que el centro y su defensor y los tres defensores de zona resultantes ocupan tanto espacio delante de la portería; Que es difícil penetrar ese espacio con disparos y pilotos. Simplemente no hay suficiente espacio para maniobrar o incluso disparar la pelota.

En el análisis de mi juego, de hecho paré el video durante muchos ataques de frontcourt, y observé que con el centro, el defensor del centro, el portero y los defensores de tres zonas, en realidad teníamos seis cuerpos apilados delante del gol (los entrenadores deben probar esto Algún día sólo para ver lo lleno que es en la zona en frente de la meta). Cuando los equipos juegan una ofensiva "doble-poste" (dos centros), el espacio delante de la meta es aún más lleno, con tantos como 7-8 jugadores delante de la meta. La conducción y el tiro en el ataque del poste doble eran incluso más limitados que en la ofensiva del solo centro.

Es mi argumento que el centro estático realmente quita las oportunidades de gol de otros jugadores porque promueve el apiñamiento y coloca la obstrucción delante de la meta. Los jugadores estarían más dispuestos a conducir a la meta y disparar desde el perímetro si no tenían que navegar a través de los 5 o 6 jugadores ahora agrupados en frente de la meta. Incluso si un equipo sólo anotó el mismo número promedio de goles en un juego (8), al menos los objetivos provendrían de un ataque más interesante y versátil; Un ataque que incorporaría más movimiento y agregaría más emoción a los aficionados. Veamos diferentes maneras en que los equipos pueden anotar goles en un ataque multidimensional, un ataque en el que no simplemente colocamos el centro directamente delante del arco y le pasamos la pelota.

¿PODEMOS OBTENER MÁS OBJETIVOS DESDE TIRAR Y CONDUCIR?

En este momento no estamos convirtiendo el 75 por ciento de nuestros disparos desde el perímetro. Muchos de estos disparos están siendo bloqueados por los defensores de las tres zonas, el defensa central, así como el portero. Además de los muchos brazos, también tenemos que disparar la pelota alrededor de los cuerpos tanto del centro como del defensa central. Su posición de bloqueo frente a la meta requiere disparar la pelota en carriles de tiro precisos que lo hacen fácil de defender, y fácil de bloquear el disparo por el defensor y el portero. ¡Hay una razón por la que sólo obtenemos el 25 por ciento de nuestras tomas externas! ¿Cuánto más fácil sería y cuántos más goles podríamos marcar si creamos más espacio para disparar la pelota moviendo el centro y el defensa central a una posición dentro o fuera de un poste; En cualquier lugar, pero sentado directamente en frente de la meta.

En el pasado, siempre podíamos marcar 3-4 goles por partido desde las unidades hasta la meta; Pero ahora mismo no tenemos un juego de conducción en ningún nivel de waterpolo. Una vez más, parte de la razón es debido a la presencia y la posición de bloqueo del centro y centro defensor. Imagínese si pudiéramos mover el centro a un lado de la meta; O de vuelta al perímetro, y podríamos conducir hasta el espacio abierto creado en frente de la meta. Podría convertirse en un hombre más emocionante en el hombre de conducción juego con un montón de movimiento y la puntuación de los movimientos, en lugar de posiciones estáticas. El propio centro podría ser parte del ataque de movimiento, presentando un desafío adicional a la defensa.

¿Puedes imaginar lo que podrían hacer jugadores como Perrone de España / Brasil, Azevedo de los Estados Unidos, y Varga de Hungría si se les permitiera conducir y maniobrar en un espacio más abierto delante de la portería? Piense en cuánto más emoción podrían crear con enfrentamientos uno-a-uno similares a los que son creados por los grandes jugadores uno-a-uno en el fútbol. La puntuación del movimiento es mucho más emocionante que la puntuación de una posición estática y vertical en el perímetro. Piense en cuántas personas más en el mundo podría jugar el juego si el jugador más pequeño que puede nadar y moverse podría participar de nuevo en el juego. El waterpolo no sólo tiene que ser sólo el juego de "hombre grande" que es ahora.

¿PODEMOS PUNTUAR MÁS OBJETIVOS CONTRAATACADOS?

Tomaré el argumento central un paso más allá. Mi opinión es que la posición de un centro estático ha sido el factor más importante para detener una de las partes más emocionantes del juego, el contraataque. Estamos marcando menos en el contraataque debido a la noción errónea de que los equipos tienen que mantener la bola fuera de la posición central para evitar una falta de exclusión. Por lo tanto, las defensas han recurrido a zonas de caída atrás en el centro para evitar que el centro de obtener la pelota, en lugar de jugar a la defensa de hombre a hombre.

Debido a la dificultad de crear un jugador abierto en el contraataque desde la posición de la zona de retroceso, el contraataque como una forma de anotar goles ya no existe más como un arma atacante en nuestro deporte. Porque partimos de una posición defensiva que está de vuelta en la zona, muy raramente vemos 1 en 0, 2 en 1 y 3 en 2 contraataques más. Si los equipos jugaran más defensa de la prensa, podrían crear más de este tipo de contraataques. Una vez más, esto aumentaría la emoción del juego con el movimiento y los enfrentamientos uno-a-uno; Por no mencionar más goles marcados en el contraataque.

AUMENTE EL CENTRO

Al hacer el centro más móvil, cambiando su posición delante del gol, y poniéndolo en una posición delante del gol más adelante en el reloj de tiro cuando los equipos no lo esperan, las defensas no estarían en posición de caer de nuevo y Robar la pelota Y estaría muchas veces fuera de posición para asfixiar deliberadamente al centro. Esto crearía más oportunidades para un centro móvil para disparar la pelota y anotar más goles, una vez más agregando más emoción al juego y otra forma de anotar goles.

¿QUÉ PODEMOS HACER PARA HACER CAMBIOS SIGNIFICATIVOS EN EL JUEGO?

Realmente hay sólo algunas cosas que un deporte tiene algún control sobre; Y que son las reglas del deporte, y cómo se juega el juego. Otros deportes han ayudado a que su juego sea más popular cambiando las reglas del juego. El baloncesto, por ejemplo, vio un aumento en el puntaje de puntaje rápido y anotó desde las jugadas hasta la canasta, cuando pasó una regla que no permitía el control de manos por los defensores. El problema con el polo acuático es que no podemos contar con FINA y el TWPC para hacer cambios significativos en las reglas que ayudarán al juego a ser más popular.